Podsumowanie wdrożeń technologii e-Gmina w 2022 roku

Początek nowego roku pozwala na podsumowanie ubiegłorocznych wdrożeń i rozwoju technologii e-Gmina, z której korzysta ponad połowa gmin w Polsce. Jedno z ostatnich wdrożeń zostało wykonane w Urzędzie Gminy Tarczyn. W ramach implementacji został utworzony portal mapowy tarczyn.e-mapa.net. Geoportal posiada moduł iGeoPlan służący do obsługi miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (m.in. generowanie wypisów i wyrysów),  a wszystkie plany zostały zwektoryzowane i przeniesione do bazy danych.

Jest to jeden z 40 samorządów, które w 2022 roku wykonały publikację miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w zaawansowanej postaci wektorowej. 29 gmin uruchomiło natomiast moduł iMPZP publikujący plany w formie rastrowej. Na koniec roku ponad 1200 gmin miało zinformatyzowane plany miejscowe wraz z uruchomioną publikacją usług sieciowych. W 2022 roku gminy opublikowały 1245 nowych planów, z czego 586 zostało zwektoryzowanych, a aktualna sumaryczna liczba planów miejscowych opublikowanych we wszystkich portalach to 27 694. Mapa lokalizująca wdrożenia w gminach z podziałem na wersje wektorowe i rastrowe prezentowana jest poniżej:

Ostatni rok to również nowe obowiązki dotyczące wymogu podpisywania zbiorów MPZP i SUIKZP. Problematyka tworzenia i udostępniania zbiorów/plików APP obejmuje również ich walidację. W przygotowanym przez nas serwisie e-mapa.net/app zwalidowano w ub. roku ponad 10 000 plików GML.

Warto podkreślić, że stale rośnie również grono użytkowników aplikacji iMPA (Internetowy Manager Punktów Adresowych) - w ub. roku dołączyły do niego 23 gminy. Wzrost wykorzystania systemu widac też po statystykach zasileń rejestru PRG. W 2022 roku zostało wykonanych 47 580 zasileń dla 1538 gmin, w trakcie których dodano lub zmieniono 766 794 punktów adresowych. Wyrażamy zadowolenie, że nasza aplikacja od lat cieszy się największą popularnością na rynku i stałym zaufaniem użytkowników. 

Globalny wzrost wykorzystania naszego oprogramowania widać również po statystykach dotyczących obsługi zgłoszeń w zakresie wsparcia i pomocy technicznej (m.in. wprowadzenia nowych planów, propozycji nowych funkcjonalności, pytań i zgłoszeń problemów), których w roku 2022 było 18 590, co stanowi wzrost o ponad 45% w stosunku do 2021.
Dużą część zgłoszeń stanowiła korespondencja w sprawie opisywanych już wielokrotnie na blogu pism, skarg i wniosków dot. udostępniania danych przestrzennych.

Na sam koniec pragniemy przypomnieć nowe funkcje i modyfikacje w portalach mapowych oraz modułach dziedzinowych, które zostały wprowadzone na przestrzeni ostatniego roku:

• wyświetlanie archiwalnej ortofotomapy
• warstwy z klasyfikacją pokrycia terenu
• raport o działce ewidencyjnej
• rozbudowa funkcji podglądu plików wgranych przez użytkownika
• generowanie mapy ze wskaźnikiem wegetacji NDVI
• nowy układ warstw
• uruchomienie usług integrujących EGiB
• zmodyfikowany układ interfejsu
• menu kontekstowe
• nowa usługa geokodowania działek
  
• zmiany w raporcie dla działki
• Zarządzanie nieruchomościami w polska.e-mapa.net
• geoportal3d.pl - nowy serwis mapowy
• Nowe funkcjonalności w portalu polska.e-mapa.net 
• Przekazanie widoku do mediów społecznościowych w portalu polska.e-mapa.net
• Przejście do 3D w wersji mobilnej polska.e-mapa.net
• Raport o działce również w abonamencie
• Nowy parametr wywołania serwisu polska.e-mapa.net
• Nowe funkcje w Moje Nieruchomości
• Nowości w wykorzystaniu markera w e-mapa.net
• Raport dla działki w zakresie archiwalnych ortofotmap
• Tereny zwiększonego zagrożenia powodziowego również w Geoportal3D.pl
• Wyniki walidacji usług dostępne w polska.e-mapa.net
• Możliwość łatwego oznaczania działek i obrębów w e-mapa.net
• Bezpłatny raport z archiwalną ortofotomapą dla pracowników samorządów
• Mapa nasłonecznienia w raporcie dla działki ewidencyjnej
• Raport dla działki dostępny również dla samorządów
• Nowe formaty danych dostępne w narzędziu Warstwa z pliku
• Nowa warstwa statystyka obrębów w polska.e-mapa.net
• Zaktualizowane mapy zagrożenia powodziowego
• Raport o terenie i raport ortofoto również dla zdefiniowanego obszaru
• Nowe funkcje w aplikacji iMPA
• Informacja o funkcja budynku na podstawie bazy BDOT10k w iMPA

Infomacje o odrzuceniu skargi na Wójta/Bumistrza/Prezydenta miasta przez Radę

W nawiązaniu do trwającej kampanii przesyłania skarg na bezczynność wójta/burmistrza/prezydenta miasta do rady gminy/miasta, o której już Państwa informowaliśmy tutaj, postanowiliśmy śledzić losy skarg i ich procedowania w gminach. Informujemy, że zostały już uchwalone pierwsze rozstrzygnięcia w tej sprawie, a aktualizowaną listę uchwał postaramy się publikować na końcu tego artykułu. Niespodzianek nie ma.

Dla tych z Państwa, którzy dopiero planują procedowanie spraw na komisjach chcemy jedynie zwrócić uwagę na jedną sprawę, która uwypukla się po ostatnich zgłoszeniach, mianowicie zupełne pomieszanie przedmiotu skargi z jakimiś abstrakcyjnymi przykładami prezentowanymi przez przedstawicieli podmiotu skarżącego w formie telefonicznej czy wideokonferencji.

Przede wszystkim proszę pamiętać, że tematem aktualnych skarg i wniosków są usługi pobierania i zapewnienie przez Państwa wynikającego z przepisów obowiązku udostępniania podpisanego zbioru APP. Tak więc pokazywanie Państwu teraz przez przedstawiciela podmiotu skarżącego działania WMS czyli usługi przeglądania nie jest w ogóle związane ze skargą, jest natomiast zwykłą próbą odwrócenia uwagi od problemu.

Co więcej, sposób działania danej usługi w takim czy innym programie lub serwisie mapowym, na pewno nie może być wyznacznikiem zgodności tej usługi z przepisami. Przykładowo: jeśli usługa działa w serwisie polska.e-mapa.net, w Geoportalu, czy np. w QGIS, to na pewno nie jest prawdziwe twierdzenie, że "nie działa nigdzie indziej".

Proszę być czujnym i zwracać uwagę na przedmiot tych wystąpień, gdyż z jednej strony macie Państwo konkrety i weryfikowalne fakty takie jak zgłoszenie i ujawnienie usługi pobierania ATOM w rejestrze EZiUDP zgodnie z ustawą o IIP oraz możliwość walidacji udostępnianego zbioru odpowiednim walidatorem, przygotowanym specjalnie do tego celu przez Ministerstwo, co pozwala potwierdzić zgodność zbioru ze schematem z rozporządzenia, a z drugiej strony jakieś nieprecyzyjne, oderwane od przedmiotu skargi twierdzenia, jakoby coś powinno być wyświetlone w taki czy inny sposób w drzewku warstw na takim czy innym portalu. Z resztą o kwestii działania usług m.in. w portalu GIOŚ już pisaliśmy tutaj.

 

Poniżej publikować będziemy cyklicznie aktualizowaną listę uchwał związanych ze skargami:

Aktualizacja 22.02.2023 - obecnie już 349 uchwał:

Życzenia Wesołych Świąt Bożego Narodzenia

 

Szanowni Państwo

Wszystkim naszym klientom i użytkownikom naszych usług pragniemy złożyć serdeczne życzenia zdrowia, pomyślności, rodzinnych chwil i odrobiny wytchnienia na nadchodzące Święta Bożego Narodzenia.

Zespół Geo-System Sp z.o.o.

Komentarz do wyroku WSA w Krakowie Sygn. akt II SAB/Kr 198/22 na który powołuje się wnioskodawca

AKTUALIZACJA: W wyniku skargi kasacyjnej wyrok został uchylony i odrzucony.

W związku z przytaczaniem w różnej korespondencji kierowanej do gmin wyroku Sygn. akt II SAB/Kr 198/22 WSA w Krakowie, który wskazuje na bezczynność Wójta jednej z gmin konieczne było zapoznanie się z pisemnym uzasadnieniem, aby zrozumieć, dlaczego w obliczu bogatego orzecznictwa w zakresie tego rodzaju skarg (obecnie wiadomo już o ponad 80 odrzuconych skargach) sąd uznał bezczynność organu.

Kluczowe kwestie:

1) Wyrok był udostępniany przez osobę wnioskującą/skarżącą w momencie, w którym nie było znane pisemne uzasadnienie (to pojawiło się dopiero w dniu 9.12.2022 na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/CCCB2DAF52)

2) Sąd uznał bezczynność organu, ale podkreślił, że nie ma charakteru rażącego.

3) Razi nieco uzasadnienie, w którym WSA powołuje się wprost na "opinię informatyczną", bez zbadania stanu faktycznego.

"Nadto skarżąca podnosi, iż wykonalne jest zapewnienie bezpośredniego dostępu do wszystkich wymaganych danych z zakresu zagospodarowania przestrzennego, co udowadnia załączona do skargi opinia informatyczna, a także tym, że w szeregu gminach - które wskazuje - dane przestrzenne są udostępnianie zgodnie z wymogami określonymi przez wskazane wyżej przepisy."

Warto nadmienić, że przepisy jednoznacznie definiują zbiór danych w postaci dokumentu elektronicznego GML, zgodnego ze schematem aplikacyjnym i specyfikacją danych oraz podpisanego podpisem elektronicznym - co wynika z  par. 3 ust. 3 oraz par. 6 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego.

"Opinia" i zawarte w niej stwierdzenia nie zostały w żaden sposób zweryfikowane z rzeczywistością przez sąd. Podkreślić należy, że zachodzi podejrzenie, iż autor opinii nie jest bezstronnym i obiektywnym biegłym sądowym, a osobą najprawdopodobniej w zależności służbowej w stosunku do osoby wnoszącej skargę. Nie sprawdzono również w żaden sposób czy w przywoływanych gminach udostępniane dane i usługi są faktycznie zgodne z przepisami.

Wynika więc, że sąd uznał wyjaśnienie skarżącej za wystarczające do stwierdzenia bezczynności. bez analizowania faktów i potwierdzania nieuprawnionych twierdzeń osoby skarżącej.

W naszej ocenie błędnym jest bazowanie wprost na opinii skarżącej, gdyż jak wielokrotnie wyjaśnialiśmy, zarówno żądanie osoby wnioskującej jest merytorycznie obarczone błędami, jak też przykłady, przedstawiane jako rzekomo prawidłowe, po weryfikacji również okazują się wadliwe. 

Co wyjaśniano m.in tutaj: https://geo-system.blogspot.com/2022/12/kolejny-wniosek-o-udostepnienie-porzez.html  i tutaj: https://geo-system.blogspot.com/2022/10/problematyka-udostepniania-podpisanych.html

4) jesteśmy przekonani, że materiał nadaje się na w pełni zasadną skargę kasacyjną, gdyż podnoszone argumenty nie mają pokrycia w faktach, a zasady udostępniania zbiorów APP wynikają wprost z przepisów prawa oraz możliwości technicznych, co było wyjaśnianie m.in. tutaj: https://geo-system.blogspot.com/2022/10/problematyka-udostepniania-podpisanych.html

[Aktualizacja]

Sprawę opisał również portal Geoforum.pl:

https://geoforum.pl/news/33290/czy-brak-zapewnienia-danych-przestrzennych-to-bezczynnosc-wyrok-wsa-

 

 

Niepoprawne działanie walidatora APP na stronie Ministerstwa Rozwoju i Technologii

W dniu dzisiejszym, w związku z zauważonym nieprawidłowym działaniem ministerialnego walidatora zbiorów APP, skierowaliśmy wniosek w trybie 241. KPA o poprawę funkcjonowania tego narzędzia. Obecne działanie narzędzia wykazuje błędy w prawidłowo skonstruowanych plikach GML, co może wprowadzać w błąd organy udostępniające te zbiory oraz potencjalnych użytkowników.

W drugiej części wniosku zwróciliśmy również uwagę na nieprawidłową - w naszej ocenie - informację dotyczącą usług pobierania dla danych APP i zbiorów APP na stronie: https://www.gov.pl/web/zagospodarowanieprzestrzenne/udostepnianie-danych.

Ministerstw ma 30 dni na odniesienie się do wniosku.

Treść wniosku poniżej: