W związku z pojawiającymi się informacjami o nowej kampanii kierowania wniosków do gmin o treści:
W nawiązaniu do art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oraz art. 67c ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wnoszę o udostępnienie mi poprzez usługę pobierania, o której mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej, zbioru danych przestrzennych dla planów miejscowych oraz zbioru danych przestrzennych dla studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
informujemy, że:
1) Spełniacie Państwo w sposób prawidłowy przepisy prawa w tym zakresie - wyjaśnienie poniżej.
2) bardzo ważne - przed udzieleniem odpowiedzi proszę upewnić się, że zbiory APP MPZP i Studium są podpisane (więcej tutaj: https://geo-system.blogspot.com/2022/10/podpisywanie-zbiorow-app.html)
3) Należy udzielić odpowiedzi o następującej treści:
"Niniejszym informuję, że żądana informacja, tj. wnioskowane Zbiory APP, które muszą być zgodne ze schematem wynikającym z par. 3 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego, podpisane przez Organ zgodnie z par 6 ust. 2 ww. rozporządzenia są dostępne on-line za pomocą zdefiniowanej w art. 9. ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej usługi pobierania ATOM, ujawnionej poprawnie w Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych dla naszej jednostki pod adresem: https://mpzp.igeomap.pl/atom/ pod pozycją dla naszej jednostki."
[wyjaśnienie w dalszej części wpisu]
Wyjaśnienie merytoryczne:
Dalsza część wniosku powtarza treści z poprzednich pism/skarg/wniosków i ma charakter czyjejś opinii, która już wielokrotnie została podważona. Do wyroku WSA z Krakowa (jedynego na 70 odrzuconych skarg) również odniesiemy się, jak tylko poznamy jego treść.
Art. 9. ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej stwierdza że:
Organy administracji prowadzące rejestry publiczne [...] tworzą i obsługują [...] usługi:
3) pobierania, umożliwiające pobieranie kopii zbiorów lub ich części oraz, gdy jest to wykonalne, bezpośredni dostęp do tych zbiorów;
Usługa ATOM służąca do udostępniania zbiorów danych MPZP i SUIKZP jest usługą pobierania, służącą do pobierania predefiniowanych zestawów (lub elementów zestawów) danych [1].
Na marginesie warto zauważyć, że zgodnie z Wytycznymi technicznymi dot. wdrażania usług pobierania:
W praktyce możliwa jest implementacja dwóch rodzajów usług pobierania (spełniających minimalne wymagania funkcjonalne oraz spełniających pełne wymagania funkcjonalne):
- Usługi pobierania wstępnie zdefiniowanych zbiorów danych [czyli usługa ATOM]
- Usługi pobierania z bezpośrednim dostępem [czyli WFS]
Co (wbrew stwierdzeniom z wcześniejszych pism) nie neguje, ale potwierdza możliwość zastosowania standardu ATOM jako usługi pobierania danych przestrzennych.
Co więcej, ww. usługa pobierania ATOM umożliwia pobranie kompletnego, zgodnego ze schematem aplikacyjnym, podpisanego podpisem cyfrowym wójta/burmistrza/prezydenta zbioru danych APP.
Zbiór spełnia zatem wymagania wynikające z rozporządzenia ws. zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego. APP zawiera wszystkie wymagane typy elementów tj. akt planowania przestrzennego, rysunek aktu planowania oraz dokument powiązany z aktem. Prawidłowość i poprawność zbioru udostępnionego przez usługę można sprawdzić w jednym z walidatorów dostępnych na stronie MRiT (Wtyczka APP lub Walidator danych planistycznych online).
Podsumowując: gmina udostępnia dane poprzez usługę pobierania, a dane są kompletne i zawierają wszystkie obiekty. Wnioskodawca nie może wybiórczo wymagać specjalnego traktowania w sytuacji, w której gmina poprawnie i kompletnie realizuje wskazane zadanie publiczne.
Przypominamy również, że żadna ze wskazanych we wcześniejszych pismach usług WFS, które zostały wskazane jako "poprawne" i udostępniające we właściwy sposób elementy APP nie spełniały wymagań z rozporządzenia. Nie posiadały podpisu cyfrowego, a ich struktura była niezgodna ze schematem aplikacyjnym, co powodowało niepoprawną walidację zbioru. Ponadto, ponieważ nazewnictwo elementów udostępnianych przez usługi było niestandardowe, de facto nie udostępniały one obiektów przestrzennych app:AktPlanowaniaPrzestrzennego, app:RysunekAktuPlanowaniaPrzestrzennego oraz app: DokumentFormalny.