Szanowni Państwo,
aktywność różnego rodzaju instytucji komercyjnych działających pod płaszczykiem troski o stan funkcjonowania samorządów jest zjawiskiem coraz powszechniejszym. W ostatnim czasie dotyczy to zwłaszcza dziedziny zagospodarowania przestrzennego, w szczególności spełnienia nowych wymogów nałożonych na samorządy, głownie w zakresie utworzenia i udostępnienia zbioru APP.
W dniu dzisiejszym zaczęły do nas docierać sygnały o złożonej przez pewną spółkę petycji, której - poza 4 stronami didaskaliów - sednem jest pytanie w trybie dostępu do informacji publicznej:
o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie zaawansowania prac nad zapewnieniem bezpośredniego dostępu do danych przestrzennych dla APP i ich zbiorów za pomocą usługi pobierania WFS, którego wymaga Ustawodawca zgodnie z przyjętym vacatio legis ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503, 1846) w związku z przepisami Ustawa z dnia 16 kwietnia 2020 r. o zmianie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 782).
Ustawodawca zgodnie z przytoczonym przepisem może wymagać jedynie zapewnienia dostępu do zbiorów aktów planowania przestrzennego zgodnie z art 67a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym za pomocą usług pobierania, co jest zdefiniowane w Art. 9. 1. ppkt 3) ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (która jest implementacją przepisów INSPIRE na grunt prawa krajowego), gdzie wyraźnie wskazuje się, iż usługi pobierania umożliwiają "pobieranie kopii zbiorów lub ich części oraz, gdy jest to wykonalne, bezpośredni dostęp do tych zbiorów". Jednak ani w ustawach o iip i pzp, ani w rozporządzeniu dot. zbiorów danych, nie wymienia się żadnej konkretnej implementacji usługi tj. WFS lub ATOM. Tym bardziej w żaden sposób nie zawierają one oceny stopnia "zgodności" czy "zaawansowania" danej usługi.
Standard ATOM na równi ze standardem WFS wymienione są za to m.in. w dokumencie Technical Guidance Download Services na stronach Komisji Europejskiej, który jednak nie ma mocy prawnej. Więcej o usłudze ATOM pisaliśmy już w sierpniu.
Zatem dalsza sugestia jakoby usługa WFS zapewniała 100%, a usługa ATOM 50% oceny, jest wadliwa. Na blogu pojawi się niedługo szersze opracowanie w tym zakresie.
Docierają do nas również pierwsze sygnały o odrzuceniu przez sądy skarg kierowanych do WSA.
Proponowana odpowiedź na złożone w petycji zapytanie:
.png)
