Interpretacja obowiązujących przepisów prawa w zakresie prowadzenie Ewidencji Miejscowości Ulic i Adresów wydaje się sprawą dość prostą - główne przepisy to dwa artykuły z ustawy i krótkie rozporządzenie. Okazuje się jednak, że nawet w tej materii należy być czujnym.
Do korzystającej z aplikacji iMPA gminy Bolimów, został złożony wniosek o nadanie adresu, a dokładnie o nadanie numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego będącego w trakcie budowy. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w zakresie numeracji, tj. prawem geodezyjnym i kartograficznym oraz rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, nadanie numeru jest możliwe dla:
Pgik, art. 47a. ust. 4, pkt. 5, lit. a numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania
|
W związku z powyższym, numer został wprowadzony do ewidencji miejscowości, ulic i adresów prowadzonej przez gminę, a informacja o nadaniu została przekazana do Urzędu Statystycznego oraz zgodnie z przyjętą wieloletnią praktyką, również w charakterze informacyjnym, do Starostwa Powiatowego w Skierniewicach. Należy tutaj przypomnieć, że gmina nie ma obowiązku informować Starostwa o ustaleniu numeru, gdyż wszelkie tego typu zmiany dotyczące nieruchomości powinny być zgłoszone przez właściciela. Do tego momentu sytuacja jest standardowa, jakich rocznie jest ponad 100.000 w Polsce.
Jak się okazuje, tym razem stało się inaczej. Po pewnym czasie wnioskodawca otrzymał ze Starostwa wezwanie do złożenia dokumentacji geodezyjnej, określającej zmiany przeprowadzone na nieruchomości i potwierdzające zakończenie budowy budynku (fragment pisma poniżej).
Jaka była przyczyna? Działanie to było spowodowane przekazaniem informacji o utworzeniu punktu adresowego, co starostwo uznało za jednoznaczne z rozpoczęciem użytkowania budynku, chociaż nie miało to potwierdzenia w treści zawiadomienia, które zgodnie z zakresem informacji gromadzonych w bazach danych EMUiA, nie zawiera informacji o statusie budynku. Co więcej, w starostwie wskazano, że pracownik urzędu, który nadał adres popełnił błąd i tylko zmiana zawiadomienia może wstrzymać postępowanie.
Jako kontynuacja sprawy, do urzędu gminy wpłynęło pismo ze Starostwa, w którym przedstawiono własną interpretację prawa geodezyjnego i kartograficznego w zakresie ustalania numeracji porządkowej oraz “uczulono” jakich dokumentów należy wymagać od wnioskodawcy (poniżej fragmenty pisma).
Najbardziej kontrowersyjne kwestie z pisma to:
- wymaganie od organu wydającego zawiadomienie podania w jego treści rodzaju budynku oraz jego identyfikatora - co nie jest wymagane w zakresie informacji gromadzonych w bazie EMUiA;
- przyjęcie, że warunkiem wydania zawiadomienia o nadaniu numeru porządkowego jest rozpoczęcie budowy lub wydanie pozwolenia na budowę - co stoi w sprzeczności z zapisami prawa geodezyjnego i kartograficznego;
- wskazanie, że od wnioskodawcy należy wymagać przedłożenia dodatkowych dokumentów, takich jak: kopia mapy zasadniczej lub ewidencyjnej, kopia decyzji o warunkach zabudowy lub pozwolenia na budowę z projektem zagospodarowania - co nie znajduje potwierdzenia w obowiązujących przepisach oraz wzorze wniosku o nadaniu numeru porządkowego.
Powyższe pismo, abstrahując od jego wydźwięku, wzbudziło dużo wątpliwości merytorycznych gdyż wskazane obowiązki nie mają podstawy prawnej, więc gmina wystosowała pismo do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości oraz wskazanie czy zaproponowana przez starostwo interpretacja przepisów nie stanowi przekroczenia uprawnień gminy w zakresie prowadzenia EMUiA.
W odpowiedzi na pismo GUGiK stwierdził, że:
1. Zgodnie z art. 47a ust. 4 pkt. 5 lit. a numery porządkowe mogą być nadawane budynkom wybudowanym, w trakcie budowy oraz prognozowanym do wybudowania. Nie ma więc podstaw do odmowy nadania adresu dla budynku, którego budowa jeszcze się nie rozpoczęła. Dodatkowo wskazano, że ocena czy adres powinien zostać nadany, należy wyłącznie do organu odpowiedzialnego za prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów czyli wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.
2. Obowiązujący wzór wniosku o ustalenie numeru porządkowego, stanowiący załącznik do rozporządzenia EMUiA, jest prawidłowy. Nie ma podstaw wymagania dodatkowych załączników, poza mapą lub szkicem z lokalizacją budynku w jasno określonym przypadku - gdy wniosek dotyczy więcej niż jednego budynku lub sytuacja w terenie nie wskazuje jednoznacznie, któremu budynkowi ma być nadany adres.
3. Wymaganie okazania wymienionych w piśmie ze starostwa dokumentów nie jest uzasadnione i nie ma podstawy prawnej.
A przede wszystkim, potwierdził najistotniejszą kwestię - adres został nadany prawidłowo i nie ma tu mowy o jakimkolwiek błędzie ze strony pracownika urzędu gminy.
Reasumując, nadawanie adresów musi odbywać się zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności w zgodzie z zapisami ustawy PGiK i rozporządzenia ws. EMUIA. Urząd nie może wymagać od klienta nadmiarowych dokumentów i dowodów.
Oczywiście nie byłoby niczym złym, gdyby przepisy w zakresie EMUIA były w 100% kompatybilne z przepisami dotyczącymi prowadzenia EGiB i prawem budowlanym, jednak te kwestie są właściwe do rozstrzygnięcia przez ustawodawcę, a nie wójta/ burmistrza / prezydenta miasta.
