Nowe usługi integrujące dane ewidencji gruntów i budynków

W portalu mapowym polska.e-mapa.net podłączono nową usługę przeglądania danych ewidencji gruntów i budynków (WMS) powstałą z integracji baz ewidencji gruntów i budynków z obszaru całej Polski. Usługa powstała w oparciu o usługi WFS zgłoszone przez powiaty do Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych. Dane prezentowane w usłudze aktualizowane są codziennie, a podstawową cechą odróżniającą nową usługę od usługi KIEG bazującej na powiatowych usługach WMS, jest jednolitość prezentacji graficznej na obszarze całej Polski oraz niezależność od ewentualnych awarii powiatowych usług WMS. 

Obecnie usługę można wykorzystywać tylko w portalach funkcjonujących w domenie e-mapa.net, ale w najbliższym czasie usługa będzie udostępniana szerszemu gronu użytkowników oraz powstaną także inne usługi OGC jak WMTS i WFS.
Wejście na wyższy poziom technologiczny integracji usług powiatowych stał się możliwy dzięki nowym przepisom prawnym, a konkretnie rozporządzeniu w sprawie ewidencji gruntów i budynków zobowiązującym powiaty do udostępniania zestandaryzowanych usług WFS dotyczących danych ewidencji gruntów i budynków.

Przypominamy, że funkcjonująca od niemal 5 lat usługa  KIEG uruchomiona  została w naszej firmie według koncepcji Waldemara Izdebskiego (ówczesnego Prezesa Zarządu), po czym 28 września 2017 roku podłączona do serwisu geoportal.gov.pl. W 2018 roku została przekazana bezpłatnie do Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, który administruje usługą do dnia dzisiejszego. Usługa dotychczas odnotowała ponad 8.5 miliarda zapytań i spełniła rolę integratora danych egib.

Nowy układ warstw tematycznych w serwisie polska.e-mapa.net

W Geoportalu Otwartych Danych Przestrzennych polska.e-mapa.net dokonano gruntownego przebudowania układu dostępnych warstw informacyjnych. Wprowadzono nową grupę bazową o nazwie „Mapa podstawowa”, która stanowi zestaw najważniejszych danych referencyjnych takich jak działki ewidencyjne, adresy czy uzbrojenie. Inne dane zostały pogrupowane zgodnie z ich przeznaczeniem np. zagospodarowanie przestrzenne, rolnictwo i leśnictwo, czy topografia i rzeźba terenu.

Jest to początek większych zmian ułatwiających korzystanie z serwisu polska.e-mapa.net planowanych w najbliższym czasie.

Statystyki portali mapowych e-mapa w maju 2022 r.

1 czerwca 2022 r. podsumowano kolejny miesiąc funkcjonowania portali e-mapa.net. W mijającym miesiącu odnotowano wzrost liczby odwiedzin. Największą liczbę odsłon zanotował Geoportal Otwartych Danych Przestrzennych polska.e-mapa.net, który odwiedzony został prawie 192 000 razy, co oznacza wzrost o ponad 8 000 w stosunku do kwietnia. Suma wizyt na wszystkich portalach wyniosła 1,39 mln tj. ok. 60 tys. wizyt więcej.

Sumaryczny wykres odwiedzin za ostatni rok w podziale na miesiące przedstawiono poniżej:

Ponadto wszystkie urzędowe portale mapowe w technologii e-mapa.net są monitorowane w ramach rządowego serwisu widok.gov.pl. W maju zanotowano 292 tys. odsłon - ponad 12 tys. więcej niż w poprzednim miesiącu.

Nowe zapytanie tym razem o adresy

Szanowni Państwo, w związku z kolejną falą zapytań, tym razem dotyczącą numeracji adresowej (temat 1.5. "Adresy") jesteście Państwo tym razem proszeni o zgłoszenie zbioru EMUIA do EZiUDP. Pod wnioskiem jest też 4-punktowy zestaw zarzutów i po raz kolejny domniemanych naruszeń. 

Odpowiedź na ten wniosek, ze względu na personalizację w zakresie adresów usług, będzie dostępna dla Państwa po zalogowaniu w aplikacji iMPA jako nowy komunikat.

Odnosząc się do podanych pod wnioskiem rzekomych wątpliwości stwierdzamy, że przytoczone argumenty, w przypadku skierowania wniosku do użytkowników aplikacji iMPA firmy Geo-System świadczą o zwyczajnym braku zainteresowania wnioskowaną tematyką lub o wręcz złej woli wnioskodawcy. Jak wyjaśnimy poniżej, wnioskodawca nie sprawdził przedkładanych zarzutów, a jedynie przygotował kolejne ogólne pismo z zamiarem wysłania do setek gmin.

[aktualizacja 8.06.2022]  

We wnioskach pojawia się "post scriptum" na ostatniej stronie m.in. z fragmentami informacjami o walidowaniu plików i odniesieniami do odpowiedzi na skargę do Ministra Rozwoju i Technologii. Z tego wszystkiego istotne jest, że skarga na Głównego Geodetę Kraju została oddalona jako bezzasadna przez MRiT.

 

W dalszej części wpisu szczegółowe omówienie punktów:

Kolejna informacja o przeprowadzonych badaniach i krótki komentarz do opinii wnioskodawcy

Część z Państwa poza kilkoma wnioskami otrzymała również "podsumowanie kampanii" w zakresie składanych wniosków, zaczynające się od słów:

W związku z zakończeniem badań dotyczących stanu usług danych przestrzennych z tematu 3.4 “Zagospodarowanie przestrzenne” oraz odpowiadając na pojawiające się pytania, pragnę Państwa poinformować o wynikach i wnioskach z badań, o których mowa powyżej.

 

gdzie wnioskodawca kreuje szereg wątpliwości i ogólnych zarzutów w zakresie bliżej nieokreślonej grupy samorządów. 

 

Wersja dla niecierpliwych:

1. zwracamy uwagę, że tym razem to nie wniosek a informacja, nie trzeba reagować, mimo iż wnioskodawca chyba przez pomyłkę oczekuje odpowiedzi. 
2. Większość zarzutów nie dotyczy użytkowników systemu eGmina, ze względu na podstawowe, niepasujące fakty - szczegóły poniżej. Skoro uwagi są do wszystkiego, to są do niczego.
   
3. Takie badanie miałoby sens, gdyby wnioskodawca w trosce o prawidłowe działanie samorządów po uzyskaniu informacji od Państwa odniósł się konkretnie do rzekomych problemów w waszej gminie i przekazał je w postaci syntezy z przykładami waszych usług. Tymczasem opis uwag dotyczący nie wiadomo czego. W naszej ocenie  to osobiste opinie wnioskodawcy, do których każdy obywatel ma pełne prawo.

Rozbudowany komentarz do zapytań kierowanych do gmin w trybie dostępu do informacji publicznej i ponownionych wniosków.

[aktualizacja 25.05.2022 - dodano "Komentarz prawny"]

W związku z kontynuacją rozsyłania zapytań i kolejnych wniosków, nawet jeśli już udzielili Państwo odpowiedzi to pojawiają się nowe wnioski. Przypominamy, że znaczną część tematu zapytań omówiliśmy już w pierwszym wątku:

https://geo-system.blogspot.com/2022/04/komentarz-do-zapytan-kierowanych-do.html

Dodatkowo otrzymali Państwo "informację na temat badania usług", co omówiliśmy w oddzielnej, dłuższej informacji:

https://geo-system.blogspot.com/2022/05/usugi-danych-pzestrzennych-mozna-badac.html

Od dnia 23.05.2022 spływają do nas informacje, że niezależnie czy udzielono wcześniej odpowiedzi na dwa wnioski i niezależnie od treści odpowiedzi, otrzymujecie Państwo kolejny wniosek o następującej treści:

Komentarz prawny [25.05.2022]

W całej tej sytuacji zwrócić należy uwagę na kwestie prawne, a dokładnie brzmienie rozporządzenia w s. Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych z 2010r. Treść 2010, w którym znajdował się wzór zgłoszenia zbioru do ewidencji. Zgłoszenie nie zawiera adresów usług. Zatem wszystkie poprawne zgłoszenia zbiorów w okresie od 2013r. do grudnia 2018r. w zgłoszeniu rejestrującym nie miały adresów usług. W grudniu weszło w życie rozporządzenie zmieniające Treść 2018 gdzie dodano już adresy usług. Stąd zapewne sytuacje, w których niektóre z gmin, które zgłosiły zbiory samodzielnie (bez upoważnienia) i przekazały kopię zgłoszenia z ePUAP mimo tego dostały zapytanie jak wyżej. Czyli mimo zrealizowania poprawnie wniosku, zostały ponownie zarzucone zapytaniem.

 Jak zareagować?

1) Jeśli podano kontakt telefoniczny to koniecznie wpiszcie numer telefonu w wyszukiwaniu google (bez myślników) i sprawdźcie jaką instytucję reprezentuje osoba pod takim numerem telefonu.

Zadzwońcie Państwo na numer podany w zgłoszeniu, zapytajcie o:

- imię i nazwisko rozmówcy (porównajcie, czy jest zgodne z wnioskodawcą)

- niech osoba wyjaśnić na czym polega "aktualne i poprawne zgłoszenie zbioru danych"

- jakie konkretnie zarzuty (np. w zakresie dyscypliny finansów publicznych") są Państwu stawianie. Oczywiście koniecznie z podaniem podstaw prawnych.

Proponujemy również poprosić, aby wnioskodawca przesłał droga e-mail uwagi konkretnie do Państwa zbiorów i usług, a nie filmiki badania czegoś innego. Będzie możliwość odniesienia się merytorycznie do zarzutów.

Jak odpowiedzieć na wniosek:

2) Jeśli przesyłali już Państwo kopię upoważnienia na poprzedni wniosek (patrz punkt 6) to należy odpowiedzieć w sposób następujący:

"Udzielono już informacji w przedmiotowym zakresie, zatem wniosek pozostaje bezzasadny. Informowano już, że nie jesteśmy w posiadaniu zgłoszenia, gdyż zostało ono wykonane na podstawie upoważnienia przez podmiot trzeci. Obowiązek udostępniania informacji publicznej przez władze publiczne, i inne podmioty wykonujące zadania publiczne, nie dotyczy informacji ogólnodostępnej bądź będącej już w posiadaniu wnioskującego o jej udostępnienie (wyrok NSA z 20 listopada 2003 r., II SAB 372/03). Uzupełniając, zgodnie z wyrokiem II SAB/Go 2/22 WSA w Gorzowie Wielkopolskim organ może poprzestać na pisemnym zawiadomieniu wnioskodawcy, gdy nie jest podmiotem zobowiązanym w świetle art. 4 u.d.i.p., gdy żądana informacja nie stanowi informacji publicznej lub gdy nie dysponuje on przedmiotową informacją."

3) Jeśli natomiast nie udostępniali Państwo jeszcze kopii upoważnienia to należy odpowiedzieć zgodnie z poniższym wzorcem:

"Zgłoszenie do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych zostało wykonane dd.mm.rrrr roku przez spółkę Geo-System Sp. z o.o. na podstawie udzielonego spółce upoważnienia. Ze strony tutejszego urzędu nie było generowane zgłoszenie i urząd nie jest w posiadaniu takowego. Wszystkie czynności, w tym utworzenie i przekazanie zgłoszenia do EZiUDP  wykonała w naszym imieniu spółka na podstawie udzielonego upoważnienia.

Jednocześnie w odpowiedzi na wniosek przekazuję kopię przekazanego spółce upoważnienia.

Dodatkowo informuję, że w zawartej umowie na wdrożenie i utrzymanie zbiorów i usług w zakresie zagospodarowania przestrzennego nie występuje oddzielny zapis o upoważnieniu."

i załączyć kopię upoważnienia - jeśli takiej nie posiadacie, prosimy o kontakt.

 

 

 

Usługi danych przestrzennych można badać, ale należy to robić z głową

W odniesieniu do trwającej od pewnego czasu kampanii zapytań do gmin w trybie dostępu do informacji publicznej, o której pisaliśmy wcześniej znany jest już prawdopodobny finał. W kolejnym kroku wnioskodawca przesłał już do wielu urzędów informację, jakoby prowadził badania na temat stanu usług i opracował wyniki tych badań. Oczywiście wyniki badań są "zatrważające".

Wersja krótka dla niecierpliwych:

Użytkownicy systemów e-mapa.net z modułami iGeoPlan lub iMPZP powinni wiedzieć, że:

1. nie musicie Państwo odpisywać już nic na przesłaną informację,
   
2. niezależnie od treści i daty zawartych umów mają Państwo zrealizowane zgodnie z prawem i obowiązującymi standardami technicznymi wszystkie wymagania wynikające z ustaw i rozporządzeń,
3. Geo-System Sp. z o.o. realizuje w ramach usługi wsparcia i nadzoru szereg czynności, co jest wyczerpująco opisane na stronie: https://www.punktyadresowe.pl/index.php?strona=oferta,
4. nawiązując do kierowanych wniosków - wszystkie Państwa zbiory i usługi były i są zgłoszone poprawnie i ujawnione przez GUGiK w ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych. Taka sytuacja ma miejsce od co najmniej 2013 r. kiedy wykonywaliśmy pierwsze zgłoszenia zbiorów,
   
5. usługi mimo różnych uwag i prób udowadniania działają prawidłowo. Celowy dobór wadliwych narzędzi mających udowodnić tezę tego nie zmieni.
   

[szczegóły w dalszej części wpisu]