W nowym roku należy spodziewać się kolejnej fali bezzasadnych skarg, tym razem ponownie kierowanych do WSA. Ten sam podmiot, mimo dwóch akcji kierowania skarg, gdzie obie zakończyły się niepowodzeniem:
1) Skarga do WSA: https://geo-system.blogspot.com/2022/10/informacja-o-odrzuceniu-skargi-przez-wsa.html
2) Skarga do Rady Gminy: https://geo-system.blogspot.com/2022/12/infomacje-o-odrzuceniu-skargi-na.html
po raz trzeci używając tej samej, obalonej wielokrotnie argumentacji, kieruje skargę do WSA podnosząc, że organ nie chce udostępnić zbioru na zasadach podanych przez wnioskodawcę.
Nadmieniamy, że większość treści skargi powiela użyte już argumenty, co do których wielokrotnie się odnosiliśmy:
1) https://geo-system.blogspot.com/2022/12/kolejny-wniosek-o-udostepnienie-porzez.html
2) https://geo-system.blogspot.com/2022/12/skarga-na-beczynnoscwojtaburmistrza-do.html
3) https://geo-system.blogspot.com/2022/10/problematyka-udostepniania-podpisanych.html
W przypadku otrzymania takiej nowej skargi, prosimy o kontakt, udostępnimy Państwu nasze stanowisko, które będzie można ewentualnie wykorzystać podczas przesyłania skargi do WSA.
Niezależnie od tego należy sytuację podsumować następująco:
1) Jest to już trzecie podejście do tego samego tematu, które również jest skazane na odrzucenie.
2) Skarżący powołuje się na wymieniane wcześniej wielokrotnie przepisy prawa, ale konsekwentnie pomija najważniejsze zapisy rozporządzenia regulujące funkcjonowanie Zbioru APP (opisywane m.in tutaj).
Zbiór APP musi być zgodny z modelem pojęciowym (par 3) i podpisany (par 6). Te dwa elementy łącznie determinują fakt, że zbiór musi być wcześniej przygotowany i przedłożony do podpisu kierownikowi jednostki. Udostępnianiu finalnie podlega więc przygotowany wcześniej zbiór, co jest obowiązkiem organu. Nie jest natomiast obowiązkiem organu udostępnianie pliku GML zawierającego informację o planach miejscowych w dowolnej wybranej przez wnioskodawcę formie.
3) Zbiór APP jest dostępny za pomocą usługi pobierania ATOM, ujawnionej w EZiUDP i zgodnej z obowiązującymi przepisami prawa - bezzasadne jest więc w ogóle żądanie udostępnienia Zbioru niespełniającego wymogów opisanych w pkt 2, gdyż zbiór jest dostępny w pełni bezpłatnie on-line, nie stanowi więc informacji publicznej podlegającej udostępnieniu.
Usługa ATOM udostępnia CAŁY ZBIÓR, z którego wnioskodawca może dowolnie wybrać interesujące go informacje. Zgodnie z zapisami par. 6 rozporządzenia udostępniany zbiór jest podpisany przez kierownika jednostki, co gwarantuje jego integralność.
Nie jest więc prawdą, że czegoś Państwo celowo nie udostępniacie.
Również Ministerstwo Rozwoju i Technologii w dniu 5 stycznia 2023 przychyliło się do naszego wniosku o uszczegółowienie zasad udostępniania Zbioru APP o czym pisaliśmy:https://geo-system.blogspot.com/2023/01/bedne-dziaanie-oficjalnych-walidatorow.html
i obecnie do udostępniania rekomendowana jest usługa "ATOM, dla pojedynczych APP oraz Zbioru APP".
4) Stwierdzenie ze skargi "część gmin w Polsce zapewnienia bezpośredni dostęp do kompletnych zbiorów danych przestrzennych APP poprzez usługę pobierania WFS" jest ewidentną nieprawdą. Wymieniane we wcześniejszych pismach "wzorcowe" usługi WFS nie udostępniają kompletnych (zgodnych ze schematem aplikacyjnym i podpisanych cyfrowo) zbiorów, a jedynie coś, co próbuje udawać APP - analizowaliśmy to już wcześniej.
Nie można fałszywym twierdzeniem udowadniać wykonalności bezpośredniego dostępu do danych. W tym świetle długie epistoły i zarzucanie w pkt. 2 i 3 pisma linkami oraz wyrwanymi z kontekstu cytatami nie mają większego znaczenia - oparcie "argumentacji" na podstawie fałszu jest bezcelowe i bezzasadne, może co najwyżej stanowić kolejną próbę manipulacji i wprowadzenia w błąd.
5) Wykorzystywanie wyjętego z kontekstu fragmentu z pisma MiR z lipca 2022 r.:
"Zatem brak zasięgu przestrzennego dla wskazanych obiektów nie wpływa na możliwość publikacji danych przestrzennych w zakresie tematu ZP za pomocą usług WMS i WFS."
świadczy jedynie o braku argumentacji lub o ignorancji.
Zwracamy uwagę, że ww. fragment nie odnosi się do Zbiorów APP (które były przedmiotem wniosku), a do "danych przestrzennych w zakresie tematu ZP". Wyrażamy jednocześnie ubolewanie, że zabrakło pełnej treści tego pisma, gdyż sądzimy, że ujawnienie treści mogłoby rzucić zupełnie inne światło na użytą argumentację skarżącego.
6) Należy zadać pytanie: jeśli argumentacja skarżącego byłaby spójna i nie budziła wątpliwości, to czy miałoby sens tak usilnie zapraszać Państwa na organizowane codziennie spotkania on-line?
Jeśli na takim spotkaniu nie będzie pokazany prawidłowy proces pobrania zbioru i sprawdzenia go w walidatorze i zweryfikowania podpisu, to szkoda Państwa czasu. Przypominamy, że tylko zbiór zgodny ze schematem aplikacyjnym i podpisany przez kierownika jednostki stanowi prawidłowy Zbiór APP. Jakiekolwiek inne rozwiązania nie są w pełni zgodne z obowiązującym prawem, nawet jeśli dobierając wedle uznania (i pomijając te niewygodne) poszczególne przepisy prawa z różnych aktów można skonstruować argumentację jak w skardze.
Pokazywanie na spotkaniu, że usługa WMS nie działa np. jakimś w wybranym portalu ma się nijak do przedmiotu wniosku i skargi. Również zwracaliśmy dawno temu uwagę, że nie można wybrać sobie jakiegoś portalu, który ma wadę i na tej podstawie opierać tezy o wadzie usługi w sytuacji, gdy działa ona prawidłowo w trzech innych narzędziach (pisaliśmy o tym tutaj).
7) Kwestie formalne, tj.
a) czy rzeczywiście naruszacie Państwo czyjąś konstytucyjną swobodę,
b) jaki rodzaj uchybienia skarżący zarzuca organowi,
c) kwestia próby przypisania indywidualnego charakteru sprawie udostępnienia informacji dostępnych powszechnie (za pomocą opisanej w przepisach Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych)
powinni oczywiście rozsądzić kompetentni prawnicy i sędziowie WSA, gdyż są to sprawy ponad charakter merytoryczny i techniczny z dziedziny jaką się zajmujemy.
Wydaje się jednak, że analogia do próby uzyskania za pomocą wniosku w trybie DIP np. treści uchwały rady gminy, która jest przecież publicznie dostępna na BIP i/lub w Dz.U. jest tutaj na miejscu. Należy dodać do tego, że uchwała winna być wydrukowana na zielonym papierze czcionką Comic Sans, w przeciwnym wypadku wnioskodawca uzna, że organ nie chce udostępnić danych w zawnioskowany sposób.
8) W świetle powyższego po raz kolejny potwierdzamy, że twierdzenie o nieprawidłowym działaniu organu jest bezzasadne, tym bardziej, że organ nie odmawia skarżącemu danych, a informuje go gdzie i w jakim trybie są one dostępne dla każdego on-line.
